「セックスの哲学」カテゴリーアーカイブ

2020/3/21 (土) セックス哲学懇話会やります

コメントを残す

コロナでなにも予定がなくなって暇だという声があるので、ヒマならごろごろしてりゃいいわけですが、ゴロゴロついでに3/21に京都でセックス哲学懇話会を開こうと思っています。単にその分野に興味ある人間が集まってネタをしゃべってみるだけ、というものです。今年度の自分たちのセックスと哲学について反省し（「自分たちの」は「セックスと哲学」にかかります）、来年に向けて計画したりもします。希望者は twitterのeguchi2020 か eguchi.satoshi@gmail.com に連絡してください。場所はおそらく京都女子大S校舎のどこか、2時から5時ぐらいの予定。いまのところの予定話題は

  • ながと先生の「ロバートソロモン先生のセックス快楽の話はステキだ」という話。Robert Solomon, “Sexual Pradigms”の話かな？
  • あいざわ先生のウーマンリブと中絶あたりの話
  • 江口の「応哲で性的な表現の話することになってるけどどうしたらいいだろう」という相談。宇崎ちゃんとかあそこらからんでしまってあれだった、という話も？Mari Mikkola先生の議論はどうなんですか、Haslanger先生はこわすぎませんか。
  • 江口の「ことしは生涯学習講座でルソー・ウルストンクラフト・ヒューム・カント・ショーペンハウエル・ミル」ってやったけど、これは許されるだろうか、専門家から非難されたときどうお詫びするべきか」
  • 翻訳や出版の企画ってどうするんだろう？
  • セックスの哲学を学部生にどう教えるか問題のつづき

などです。

Views: 19

ミル先生にお願いしてショーペンハウアー先生に説教してもらおう

コメントを残す

んで、ろくでなし哲学者列伝のメインはショーペンハウアー先生に決めてたのですが（キェルケゴールも列伝にいれたかった）、ショーペンハウアーとキェルケゴールで終わってしまうと味が悪すぎるので、あんまりろくでなしじゃないミル先生にお説教してもらうことにしました。

アルトゥール君、いいですか、後輩の言うことを聞きなさい。 続きを読む →

Views: 105

ショーペンハウアー先生に本当のミソジニーを学ぼう

1件のフィードバック

大学の公開講座で、「生涯学習」としていろんな年代層の人にお前らが勉強していることをわかりやすくしゃべって、教養や楽しみにしてもらえ、という業務があり、私も参加しています。んじゃまあ哲学・思想や人生なんかについて考えてもらいたいなあ、みたいなので学生様相手にやってる「愛と性」の年長者バージョンみたいな感じで。去年はやはりオリジナル哲学者たちへの敬意から、プラトンとアリストテレス。エロースやらフィリアやら。今年は近代がいいだろうってんで、18〜19世紀でルソー、ヒューム、ウルストンクラフト、カント、ショーペンハウアー、J. S. ミルみたいな感じ。キェルケゴールも予告してたんだけど時間の都合で結局できなかった。無念です。 続きを読む →

Views: 595

カント先生から未婚化･非婚化の原因を学ぼう

コメントを残す

性的傾向性のなかのまったく単純で粗雑な感情は、なるほどまっすぐに自然の大いなる目的へと導いて行き、その要求を満たすことによって、回り道せず、手際よくその人物を幸福にするが、対象の大きな普遍性のゆえに放蕩と放縦に変質しやすい。(p.361)

続きを読む →

Views: 52

カント先生に女性のルックスの鑑賞法を教えてもらおう

コメントを残す

前のエントリの続き。

紹介したいと思ったのは、第3章が｢両性の相互関係における崇高と美の差異について｣の後半にある、女性のルックスの美についてカント先生が語っているところです。こんな感じにはじまる。 続きを読む →

Views: 130

カント先生の『美と崇高』はおもしろいなあ

コメントを残す

去年と今年、過去の大哲学者たちが、男と女、そしてその関係について、いかにろくでもないことを言っていたかというのを紹介する一般向け講座みたいなのをやっているのですが、読み直してやっぱり軽い哲学っていうのはおもしろいなと思いますね。昨日は大哲学者のヒューム先生とカント先生を取り上げたのですが（先週はルソーとウルストンクラフト）、その一部を紹介してみたいです。 続きを読む →

Views: 242

伊藤公雄先生のマーガレット・ミード

コメントを残す

性差の科学編集委員会 (2011) 『性差の科学の最前線』、京都大学大学院文学研究科社会学教室、っていう報告集があるみたいなんです。google bookにひっかかってきて発見しました。

まだ入手できてなくてよくわからないのですが、そのなかの伊藤公雄先生の文章がとてもひっかかりました。こんな感じです。 続きを読む →

Views: 128

なぜ私はフェミニストを信頼しなくなったのか：｢ミードの表｣昔話

1件のフィードバック

あんまり幸福じゃないのでで、友原章典先生という先生の『実践幸福学：科学はいかに｢幸せ｣を証明するか』っていう本よんでたら（良い本なので読みましょう）、年寄になったら昔話をすると幸せになるって書いてたのでやりましょう。 続きを読む →

Views: 582

「ジェンダー論と生物学」 (8) ｢循環的｣｢権限が及ぶ｣がわからない

コメントを残す

んで、加藤先生は｢自由意志｣の問題をつかって、自然科学者（この場合は神経関係の人々）がいろいろ勝手なことを言うのを戒めたり。ここらへんはまあいいです。そんな素朴な自然科学者たちっていないだろう、ぐらいは思うけど。 続きを読む →

Views: 36

「ジェンダー論と生物学」 (7) 性暴力、性欲、ドーキンスの麻薬患者

コメントを残す

加藤先生は一応、原因と理由が切り離せないという話を、性暴力の話をつかって説明しようとしているように見えます。しかしここも私にはわからない。 続きを読む →

Views: 34

「ジェンダー論と生物学」 (5) 「レイプ」という語を人間以外に使えるか？

コメントを残す

進化心理学者たちの擬人法的な言葉づかいについて、前のエントリに書いた、ソーンヒル先生たちの『人はなぜレイプするのか』での言い分を引用して紹介しますね。わかりやすい文章なので解説はなにも必要ないと思う。 続きを読む →

Views: 82

「ジェンダー論と生物学」 (4) たしかに鳥は「結婚」しないかもしれないが……

コメントを残す

なぜ、つがいになっているメス鳥が、オスの配偶者防衛をかいくぐって他のオスと交尾して卵を産もうとすること、そしてオス鳥が他のオスとつがいになっているメス鳥と交尾することを「浮気」と呼んではいけないのだろうか。 続きを読む →

Views: 18

「ジェンダー論と生物学」 (3) なぜ鳥に｢浮気｣を使ってはいかんのか

コメントを残す

まえのエントリの最後、加藤先生の見解では、人間以外の生物には性別役割や性差別が存在しないので、性的二型が性役割や性差別にどう関係するかという課題は、生物学ではなく人文社会系のジェンダー研究の課題だ、ということになる。 続きを読む →

Views: 17

「ジェンダー論と生物学」(2) 性的二型とか

コメントを残す

んで、加藤秀一先生のに関するエントリの続きもしばらくだらだら書きたい。私、よくわからない文章を見ると、それにつてなんか書いておかないとものすごく気持ち悪くて、ずっとそれについて考えちゃうんよね。 続きを読む →

Views: 30

加藤秀一先生の「ジェンダー論と生物学」は問題が多いと思う (1) まずは細かいところ

2件の返信

年末、このブログでも何回か取り上げている加藤秀一先生の「ジェンダー論と生物学」という文章を読む機会がありました。（社会構築主義を中心にした）フェミニズム／ジェンダー論と、生物学の間の葛藤と、その調停の試みの思想と歴史という感じの論説なのですが、なんかいろいろ違和感があってしょうがないので、メモだけ残しておきます。論文は下のに収録されています。 続きを読む →

Views: 85

宇崎ちゃん問題(11) 「コード」と「記号」のその後

コメントを残す

「宇崎ちゃん問題 (6) 「コード」ってなんだろう」からの続き。
その後、ポロック先生たちの「記号」やら、ゴフマン先生の「コード」やら、ちょっとだけ原文めくってみたんですが、よくわかりませんでした。 続きを読む →

Views: 47

宇崎ちゃん問題 (9) 「意味づける」を意味づけることに疲れました

コメントを残す

もう疲れてきたので途中でおわってしまいたいのですが、まあはじめてしまったものはしょうがない。「意味づけ」です。小宮先生のこの言葉の典型的な使いかたはこんな感じ。もちろんこれまで同様「意味づける」ということがどういうことかはほとんど説明がなく、手掛かりもありません。 続きを読む →

Views: 44

宇崎ちゃん問題 (5) 「表象の「悪さ」」の「悪さ」がわかりにくい

コメントを残す

小宮先生の文章（『世界』のと『現代ビジネス』のの両方）では、「表象の「悪さ」」とかそういう表現が頻繁に出てくるのですが、この「悪さ」っていう表現にも私はひっかかってしまう。これはかなり面倒な事情があって、ちょっとここでは簡単には説明できないのですが、いくつか私の「困り」を説明しておきたいと思います。 続きを読む →

Views: 86

宇崎ちゃん問題 (3) 「表象」はわかりにくい

コメントを残す

正直小宮先生の書くものはある種の魅力があって、それが多くの人を惹きつけるんだと思うんですわ。私の文章とかぜんぜんだめよね。なんか華がないというか、もってまわってわかりにくいし。あはは。 続きを読む →

Views: 126

宇崎ちゃん問題 (2) 単なるいいわけ

コメントを残す

前の「宇崎ちゃん」に関するエントリ書いたあと、すぐに続きを書くつもりだったのですが、当の『現代ビジネス』からそれについての原稿書いてみないかというお誘い受けてしまって、考えてることを書いたりして、時間がたってしまいました。ちなみにタイトルとか見出しとかは編集者の方につけてもらい、細かい表現なんかも草稿見てもらった数人の先生と編集者先生に直してもらいました。名前は出しませんが感謝感謝あめあられ。 続きを読む →

Views: 102

詭弁と誤謬推理に気をつけよう(1) 宇崎ちゃんポスターの場合 （宇崎ちゃん問題(1)）

24件の返信

『宇崎ちゃんは遊びたい』とコラボした献血ポスターについて、フェミニストの牟田和恵先生が、各自治体のガイドラインを示して、ポスターはガイドラインに反した性差別であると主張しています。それに対してはすでによい論評がいくつか出ているので [1]「「宇崎ちゃんは遊びたい」×献血コラボキャンペーンの絵は過度に性的なのか？」「宇崎ちゃんを採用した赤十字は現実的」 私が書くべきことはほとんどないのですが、一つ、大学での教育的な点から書いておきたいことがあります。これは続きものになるかもしれない。 続きを読む →

Views: 599

References

セックス哲学史読書案内：エッチが大好きローマ人

コメントを残す
ローマ・愛の技法

当時のエッチな絵を見ながら、オウィディウス先生その他のエッチな文章を大きな文字で読みましょう、みたいな。まあ図書館にあったら眺めたらいいぐらいの本。もうすこしまじめに読みたい人は下。 続きを読む →

Views: 63

『恋愛制度、束縛の2500年史』で恋愛の歴史を学ぼう (11) 個人主義ってなんだろう

コメントを残す

んで最終の第8章、「現代日本の恋愛」ですが、ここは私ほとんどわからないです。村上春樹の『1Q84』、土居健郎の『甘えの構造』、「キャラ萌え」、西野カナ、椎名林檎といろんな論者や作品や風俗やらが出てくるのですが、それらがどうむすびついているのか、私のあたまのなかでうまく像を結ばない。とくに「キャラ萌え」のあたりは、それが恋愛とどういうふうに結びついているのかさえわからない。

続きを読む →

Views: 40

『恋愛制度、束縛の2500年史』で恋愛の歴史を学ぼう (10) スタンダールとプルースト

コメントを残す

第7章は、恋愛肯定論者のスタンダールと、恋愛悲観論者のプルースト、そしてフロイト、っていうあたりで、鈴木先生の専門にいちばん近いところで、これも勉強になりました。特にさすがにプルースト（名前は有名だけど実際には誰も読んでないと思う、っていうか私は読んでない、のでみんなこれ読んで勉強しよう！）のところはおもしろい。
続きを読む →

Views: 31