なぜ、つがいになっているメス鳥が、オスの配偶者防衛をかいくぐって他のオスと交尾して卵を産もうとすること、そしてオス鳥が他のオスとつがいになっているメス鳥と交尾することを「浮気」と呼んではいけないのだろうか。

これは加藤先生の文章を読んでも私にはピンとこない。というわけでズック先生のを見なければならないのだけど、ズック先生が言いたいことも実はよくわからんのですわ。

鳥たちは、「浮気している」のではなく、ただするべきことをしているにすぎない。(ズック p.120)

これ読むと、「鳥は浮気をするべきなのか！」と読んでしまう人がいるかもしれないけど、原文は ‘The birds aren’t “cheating”, they are just what they do’ なので、鳥というのはそういうことをするものだということですわね。べつにしなきゃならんとか、しないと道徳的に非難されるとかそういうことではない。

まあよく読むと、ズック先生が言いたいのは、加藤先生が引用していない次の箇所。

もし鳥たちの行動を、私たち自身の行動のためのモデルや正当化の手段として使用しようとするなら、私たちは自分たちのモラルについてきわめて不確実な根拠に基づいて決定を下す危険を冒すことになる……(p.120)

これはまったく正しい主張ですね。つまり、鳥が「浮気」と呼べる行動をする、そしてそれは我々人間の行動とよく似ているとしても、だからといって我々人間が鳥と同じように「浮気」することが道徳的に正当化されるとか、当然のことだとか、許容されるべきだということにはならない。当たり前のことです。しかし、「浮気」という言葉を鳥の行動に適用してしまうと、鳥では許されるのだから人間でもゆるされるべきだ、と考えるやつが出てくるということだろうか。まあそういうことを考える人はいるかもしれないけど、それは生物学の専門用語や比喩としての「浮気」を批判するよりは、鳥と人間の区別がつかないような人々の考え方を非難した方がいいのではないか。

まあでも、言葉づかいによるバイアスが、生物学研究や、人間社会研究に影響を及ぼすということは十分ありえるので、どんなに注意しても注意しすぎることはない、ぐらいは認めてもよい。

しかし加藤先生の続く箇所はまた別の意味でわかりにくい。

同じ理由から，ズックは『ネイチャー』誌に掲載された論文の一つが鳴禽類のヒナたちを「婚外子」(“illegitimate”）と呼んだことについて，「鳥の親たちが鳥用の小さな結婚証明証でも持っていて，誓いの言葉でもさえずったかのよう」だと批判している(Zuk 2002: 71=2008: 121) ．言うまでもないことだが，鳥ーーだけでなく人間以外のすべての生物—は「結婚」などしない．かれらは自らの行動を「結婚」という規範的制度に結びつけて意味づけたりはしないからである．鳥類の一部が「一夫一妻」風のつがいを形成するのは，進化の結果としてそのような行動上の傾向性を獲得した結果であり，そしてそれがすべてであって，人間のように，それに違背すればサンクションを受けるようなルールに従っているからではない．

たしかに、結婚証明書を作る、という意味では鳥は「結婚」なんかしない。しかし、同じように結婚証明書を作らないでカップルになったりセックスしたり子供をつくったりした人々は世界中にたくさんいたし、いまもたくさんいる。というか結婚証明書を作るという意味で結婚した人々など、人類の歴史のなかではほんのわずかにすぎないだろう。では、結婚証明書を作らなかった人々は結婚しなかったのか？

そうではない。加藤先生が言いたいのは、自分たちの行動を「結婚」という規範的制度なるものに結びつけて意味づけている人々だけが結婚したといえる、ということだろう。これは社会学者らしいものの見方だと思う。社会学者にとっての関心事は、こうした再帰性というか自己意識的というか、そうした性質をもつ社会制度が現在の社会でどのように機能しているかとか、歴史的にどのようにして成立してきたかとか、今度どうなっていくかとか、そういうことであるというのはよくわかる。

しかし、人間社会の結婚制度を考えるときに、生物として、哺乳類としての人間がもっているさまざまな生活や繁殖の上での条件制約を考慮に入れることは当然必要であるように思われる。人間の生殖に関しても、他の動物、他の哺乳類や、特に鳥のようにつがいになって繁殖する傾向のある動物との類似や対比から学ぶことことは多いはずであり、鳥のつがい行動を、それは結婚証明書を作ってないので、あるいは自分たちが結婚しているとは理解していないので、「結婚」ではないのだ、と一蹴してしまう必要があるだろうか。また、人間が性的なペアや集団になる傾向をもっているのは、単に「それに違背すればサンクションを受けるようなルールに従っているから」と考えて十分だろうか。もちろん、人間は現在どの文化においても「結婚」という排他的制度をもっているわけだけど、そうした制度をもっているのは単なる偶然ではないはずだ。そして、結婚関係をむすんでペアやグループになるのは、それにしたがわないと社会的なサンクション(制裁)を受けるからという理由だけではないはずだ。そんな単純な話になっているはずがない。私の読みが悪いのかもしれませんが、かなり不用意な文章になってるんではないかと思うのです。

• 加藤秀一他『図解雑学 ジェンダー』
• 加藤秀一の性暴力論
• 加藤秀一先生の「ジェンダー論と生物学」は問題が多いと思う (1) まずは細かいところ
• 「ジェンダー論と生物学」(2) 性的二型とか
• 「ジェンダー論と生物学」 (3) なぜ鳥に｢浮気｣を使ってはいかんのか
• 「ジェンダー論と生物学」 (4) たしかに鳥は「結婚」しないかもしれないが……
• 「ジェンダー論と生物学」 (5) 「レイプ」という語を人間以外に使えるか？
• 「ジェンダー論と生物学」 (6) 理由と原因は切り離せないとはどういう意味だろう？
• 「ジェンダー論と生物学」 (7) 性暴力、性欲、ドーキンスの麻薬患者
• 「ジェンダー論と生物学」 (8) ｢循環的｣｢権限が及ぶ｣がわからない

Visits: 14