生命科学の倫理性とか

科学技術と倫理 (シリーズ「人間論の21世紀的課題」)

科学技術と倫理 (シリーズ「人間論の21世紀的課題」)

・・・倫理的問題とは、結局のところ価値意識の問題であり、
感情の問題である。われわれの倫理的価値意識は、
〈特定の〉他者を思いやる善意と、
その善意を正しいものだと感じる感情によって支えられている。
倫理的問題がえてして水掛け論になり、感情的なののしり合いに発展することの
理由はこの辺りにある。
そうしたののしり合いのなかで、人は、
倫理的な動機ないし感情に従うまさにそのことによって、非常に非倫理的に
振る舞うことになる

論争がののしり合いになるのは、自分の正しさ(実は自分の感情にすぎないもの)の
もとに相手を屈服させようという感情に突き動かされるからである。
そして、相手を思いやることが倫理の根本だとすると、
相手を屈服させようとすることは、論争相手のことを思いやっていないがゆえに、
非倫理的である。(山口裕之「生命科学の非倫理性」、石田三千雄他『科学技術と倫理』ナカニシヤ出版、2007、 pp. 97-8。強調は原文傍点。)

うーん。
わりとナイーブな主観主義・相対主義。どうして他では優秀な人も、
道徳判断の話になるとこういうナイーブな立場になってしまうのだろう。
もちろん、生身の人間が倫理的な問題を議論するとしばしばののしりあいになり、
その背景には倫理的判断に不可欠の感情があることはよい指摘だ。しかし、
道徳判断は単なる感情だという主張は、大昔からたいていの哲学者によって
反駁されている。感情に加えて少なくともなんか首尾一貫性が必要だとされているはず。
また、「〈特定の〉他者を思いやる」善意とそれに付随する感情が倫理的価値意識だとすれば、
特定の論争相手を思いやらないことは特に非倫理的であるとは思えない。
あと少なくとも「相手を思いやることが倫理の根本だとすると」という条件節に対して
筆者が肯定するのか否定するのか単なる仮定なのかぐらいははっきりさせないと、
最後の「非倫理的である」がたんなる感情の表明なのか、なんらかの
一般的な主張なのかがわからん。ここらへん推敲が不足しているだけかもしれん。

ちなみに、この文章の前では

・・・「自分の考えが正しい、それは相手も従うべき普遍的な正しさなのだ」とやみくも
に信じて、相手の「善意」には思いいたさずに、相手が間違っていると
一方的に決めつける者がいたとすると、
私の言いたいことはやはり同じである。「勝手に決めるなよ!」。(p. 96)

私はこの方の善意にはまったく疑問をいだかないが、
「勝手に決めるなよ!」はたんなる感情の記述か表出のどちらかだと
考えざるをえない。これがたんなる「感情の表明」と解釈されていいのだろうか。

ドーキンスのタイプの「社会生物学」について
(ドーキンス自身は「社会生物学者」を自称しているのかな?まあいいか。)。

例えば私が純粋な親切心からしている行動について、はなから私自身の
意図を質問する気もなく、「それは血縁者を多く残すための行動である」などと
説明するならば、私の言いたいことはやはり、「勝手に決めるなよ!」である。(同書「科学的認識の倫理性」、p.108)

これは至近因と究極因を混同している。っていうか、その手の学問を完全に
誤解していると思う。社会生物学者や進化心理学者はそんなまちがいはしない
(もしそういう混同をするようであれば、学界から追いだされるだろう)。ま
あでも、この二本の論文全体を通して主張されている「地獄への道は善意によっ
て舗装されている」はまったく同意。


コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。